Критики теханализа ещё в прошлом веке не раз публично поднимали тему о том, что такой вид прогнозирования и, в частности, графические модели – это «самоисполняющееся пророчество». Суть этого заявления – в том, что множество методов отрабатываются как раз по той причине, что подавляющее большинство трейдеров знают сигналы и открывают по ним сделки.
К примеру, формируется модель «ГП» (голова и плечи). На точке прорыва или чуть ниже стоят тысячи ордеров на продажу. Когда график доходит до этого уровня, они срабатывают, и автоматически происходит прорыв вниз – просто потому, что из-за увеличения объёмов продаж цена падает.
Некоторых трейдеров это заявление озадачивает. Назревает вопрос: стоит ли, в таком случае, использовать теханализ?
Если у вас тоже возникают подобные сомнения, оцените ситуацию со стороны человека, чья самая главная цель – получение прибыли. Собственно, таковым трейдер и является, ведь так? Есть ли разница, как и почему цена идёт в определённом направлении, если вы знаете, как это направление угадать?..
Поэтому, даже если такое «пророчество» и существует, это только на руку валютным спекулянтам. Чем больше ситуаций, с помощью которых можно предсказать поведение толпы и цены, тем лучше! Чаще всего подобные «обвинения» предъявляются именно графическому анализу. Это связано с тем, что он существует дольше других. Например, компьютерных индикаторов очень много, и каждый трейдер отслеживает всего несколько из них. А потому и сделок по их сигналам открывается меньше. Графических фигур мало, и о них знает практически каждый аналитик. К тому же с ними проще – можно заранее определить момент входа в рынок, примерную цену, и установить там ордер на покупку или продажу.
Мнение технических аналитиков
Сами же сторонники технического анализа относятся к данному заявлению скептически. В первую очередь, они приводят довод о том, что сигналы и способы их обнаружения на графиках существовали очень давно, особенно если говорить о графических фигурах. В то время не так много людей знали о них и, соответственно, не так часто их применяли. Получается, что на заре появления данного метода им почти никто не пользовался – кроме «первооткрывателей». Но ведь именно они заметили, что с помощью графических моделей можно прогнозировать дальнейшее поведение рынка. То есть было это ещё тогда, когда эффект отработки фигуры из-за множества открытых сделок произойти просто не мог. Что сводит на нет всю теорию самоисполняющегося пророчества…
Также сторонники теханализа говорят о том, что ситуация, когда все (или почти все) в один момент откроют сделки, просто невозможна. По их мнению, часть трейдеров просто пропустит сигнал, зато заметит какой-нибудь другой, «свой», и откроется в противоположную сторону. Другие войдут в рынок раньше времени. Ещё часть обязательно опоздают. Кто-то будет ждать отката и лишь после него откроет позицию. Найдётся множество людей, которые просто будут анализировать рынок на другом таймфрейме и никакого сигнала не заметят.
Кому всё-таки верить – техническим аналитикам или критикам теханализа? Вам остаётся сделать личный выбор, потому что однозначного ответа на то, кто здесь прав, не существует. Единственное, что можно с уверенностью сказать – всегда проверяйте информацию на практике. Никому не нужно верить на слово, и в то же время не стоит сразу скептически относиться к какому бы то ни было методу. Порой кажется, что способ совершенно глупый, «притянутый за уши» и не может использоваться для прогнозирования, но на деле оказывается, что он отлично работает. В то же время бывает и по-другому: от расхваленного способа нет особого толку. Если речь идёт об общепринятом методе анализа, то бывает так, что он даёт плохие сигналы на определённой паре или таймфрейме. Именно поэтому доверие должно быть ограниченным даже к книгам и специалистам, всё нужно тестировать самостоятельно.
